Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4у-1854/14

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы

Соболь О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/9-1854/14

29 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 03 апреля 2014 года кассационную жалобу адвоката Киселева И.В. в интересах осужденного Петрова Р. Д. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года

Петров Р.Д., ранее судимый, -

осужден:

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за 2 преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за 16 преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за 5 преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Петрову Р.Д. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Петров Р.Д. осужден за совершение двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Он же осужден за совершение шестнадцати эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за совершение пяти эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Киселев И.В. в интересах осужденного Петрова Р.Д. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному Петрову Р.Д. наказания. Просит исключить из приговора указание на то, что Петров судим, в связи с чем в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, а также признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Петрову в соответствии со ст. 63 УК РФ, и снизить размер назначенного Петрову наказания.

При этом указывает, что на момент совершения Петровым преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, судимость по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2007 года была погашена, в связи с чем рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, усматриваю основания для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Петрова Р.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Петрова Р.Д. по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 (16 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов) соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представляется, что суд, признавая наличие в действиях Петрова Р.Д. по эпизодам преступлений от 12 сентября 2010 года, 16 октября 2010 года, 23 декабря 2010 года, 30 мая 2011 года (2 эпизода), 22 июня 2011 года, 06 июля 2011 года, 14 сентября 2011 года, 10 октября 2011 года, 12 декабря 2011 года, 15 января 2012 года (3 эпизода), 11 марта 2012 года, 25 марта 2012 года, 06 июля 2012 года (2 эпизода), 16 сентября 2012 года (2 эпизода), 08 ноября 2012 года, 13 декабря 2012 года, 28 декабря 2012 года рецидива преступлений и учитывая его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нарушил требования Общей части УК РФ, что могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебных решений.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Петров Р.Д. был осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2007 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 9 л.д. 43).

Согласно ответа из ФБУ ИЗ-50/5 УФСИН России по Московской области на запрос, Петров Р.Д. содержался в данном учреждении с 11 декабря 2006 года по 28 апреля 2007 года и был освобожден по отбытии срока наказания (т. 9 л.д. 45), что также подтверждается копией справки об освобождении Петрова Р.Д. (т. 9 л.д. 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден Петров предыдущим приговором, относится к преступлениям средней тяжести, и согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступления средней тяжести погашаются по истечении трех лет, то есть в данном случае судимость Петрова Р.Д. по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2007 года была погашена 28 апреля 2010 года, что принято во внимание судом не было и свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, которое могло повлиять на справедливость состоявшегося судебного решения.

При указанных обстоятельствах представляется, что доводы кассационной жалобы адвоката Киселева И.В. в интересах осужденного Петрова Р.Д. подлежат обсуждению коллегиальным составом суда кассационной инстанции - президиумом Московского городского суда.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Киселева И.В. в интересах осужденного Петрова Р.Д. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко