Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4у-1855/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в Московский городской суд 4 апреля 2014 года кассационную жалобу адвоката Куликова И.Н. в защиту осужденного Пафифова Н.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 марта 2014 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года

Пафифов Н. А., <_>,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пафифов Н.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 19 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 марта 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Пафифов Н.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже).

Так он, <_>, находясь возле дома <_>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сел за руль автомобиля марки, принадлежащий Г., включил передачу, и осознавая, что его действия очевидны для арендатора автомобиля М., не реагируя на законные требования последнего с просьбой остановиться и вернуть похищенное имущество, открыто похитил указанную автомашину и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму <_> рублей.

В кассационной жалобе адвокат Куликов И.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении Пафифова ввиду примирения с последним; считает приговор чрезмерно суровым, а наказание, назначенное осужденному, несправедливым, поскольку суд в нарушение ст.43 УК РФ в приговоре не мотивировал свой вывод о назначении Пафифову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Куликова И.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15, ч.2 ст.389-18 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, мотивировав в приговоре свои выводы о назначении Пафифову Н.А. наказания в виде лишения свободы, суд указал, что при назначении наказания осужденному учитывает данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Пафифов ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, возместил ущерб потерпевшему, который к нему претензий не имеет. Однако, фактически указанные обстоятельства судом при назначении наказания в полной мере не учтены.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что вопрос о справедливости назначенного Пафифову наказания подлежит проверке в судебном заседании судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ,

постановил:

Передать кассационную жалобу адвоката Куликова И.Н. в защиту осужденного Пафифова Н.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 марта 2014 года вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Е.А. Арычкина