Постановление Московского городского суда от 08 мая 2014 N 4а-347/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Султыгова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы от 27 ноября 2013 года и решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы от 27 ноября 2013 года Султыгов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Султыгова М.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Султыгов М.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как выезд на встречную полосу он не совершал; судебные инстанции не истребовали видеозапись правонарушения; при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения РФ".

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что _ ноября 2013 года в _ часов _ минут Султыгов М.М., управляя транспортным средством марки "____." государственный регистрационный знак ____, следовал по автодороге Москва-Рославль, где в районе 66 км + 800 м, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Султыгова М.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; объяснениями Султыгова М.М.; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД П.А.В.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Султыгова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда доводы Султыгова М.М. проверялись, в том числе о том, что состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, так как выезд на встречную полосу он не совершал. Судебные инстанции правомерно признали доводы Султыгова М.М. несостоятельными с указанием мотивов принятых решений.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции не истребовали видеозапись правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Султыговым М.М. подобных ходатайств заявлено не было. При этом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Султыгова М.М., не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Султыгова М.М., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Султыгову М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Султыгова М.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское города Москвы от 27 ноября 2013 года и решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Султыгова М.М. оставить без изменения, жалобу Султыгова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова