Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 N 4а-373/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Корчинской А.В. в защиту ОАО "ПК ХК Электрозавод" на постановление командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 января 2013 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, решение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 января 2013 года 77 МУ N 0003109 ОАО Холдинговая компания "Электрозавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года постановление командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 января 2013 года, оставлено без изменения, жалоба ОАО "Электрозавод" - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 сентября 2013 года жалоба защитника ОАО "ХК Электрозавод" удовлетворена. Решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, постановление командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 января 2013 года 77 МУ N 0003109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Холдинговая Компания Электрозавод" (ИНН ***) изменены в части наименования юридического лица, привлекаемого к административной ответственности с ОАО "Холдинговая компания Электрозавод" на ОАО "Производственный комплекс ХК Электрозавод". В остальной части решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, постановление командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Фомина Е.А. от 22 января 2013 года 77 МУ N ** оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "ПК ХК Электрозавод" - без удовлетворения.

В жалобе защитник ОАО "ПК ХК Электрозавод" Корчинская А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на то, что ОАО "ПК ХК Электрозавод" копия постановления должностного лица не направлялась; ОАО "ПК ХК Электрозавод" не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении в Бабушкинском районном суде города Москвы; законный представитель ОАО "ПК ХК Электрозавод" при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал; протокол и иные материалы дела об административном правонарушении были неправильно оформлены; при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не надлежаще исследованы все обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года в 04 часа 30 минут на 92 км МКАД города Москвы ОАО "ПК ХК Электрозавод" осуществило перевозку груза (т.н. N ** от 13.12. 2012 года) - автотрансформатора АОДЦТ-** специальному разрешению N *** с нарушением правил перевозки (особых условий), указанных в разрешении, а именно в отсутствие двух патрульных автомобилей ДПС сопровождения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "ПК ХК Электрозавод" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 12 января 2013 года; рапортом старшего инспектора ДПС от 14 декабря 2012 года; письменными объяснениями водителя Силонова А.В. от 14 декабря 2012 года, протоколом об административном правонарушении в отношении Силонова А.В. от 14 декабря 2012 года, в котором изложено существо правонарушения; копией путевого листа, выданного ОАО "ПК ХК Электрозавод" от 13 декабря 2012 года; копией разрешения на перевозку крупногабаритного груза, согласно которому перевозчиком груза является ОАО "ПК ХК Электрозавод"; копией пропуска, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях ОАО "ПК ХК Электрозавод" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ является правильным.

Довод жалобы о том, что законный представитель ОАО "ПК ХК Электрозавод" при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал, ОАО "ПК ХК Электрозавод" копия постановления должностного лица не направлялась, не влечет удовлетворения жалобы, так как законный представитель юридического лица ОАО "ПК ХК Электрозавод" был извещен о рассмотрении дела, направил для представления интересов ОАО "ПК ХК Электрозавод" в органах ГИБДД начальника службы транспортной логистики Мартынова И.В., который принимал участие в рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что ОАО "ПК ХК Электрозавод" не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении в Бабушкинском районном суде города Москвы, не состоятелен, поскольку жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была подана ОАО "ХК Электрозавод", его представитель принимал участие в рассмотрении дела.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Московском городском суде принимали участие как представитель ОАО "ПК ХК Электрозавод", так и представитель ОАО "ХК Электрозавод".

Довод жалобы о том, что протокол и иные материалы об административном правонарушении неправильно оформлены, не состоятелен, так все материалы по данному делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Корчинской А.В., судебными инстанциями нарушений процессуальных норм при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Административное наказание ОАО "ПК ХК Электрозавод" назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КОАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "ПК ХК Электрозавод" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 22 января 2013 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, решение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "ПК ХК Электрозавод" оставить без изменения, жалобу защитника Корчинской А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова