Постановление Московского городского суда от 16 мая 2014 N 4а-487/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Плехоткина В.М. на постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 19 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного г. Москвы от 19 июля 2013 года Плехоткин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 20 сентября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Плехоткина В.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Плехоткин В.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения потерпевшим З.С.А. Правил дорожного движения РФ, так как он переходил проезжую часть в не установленном месте; после совершения наезда на потерпевшего он оказал ему первую медицинскую помощь, вызвал сотрудников ГИБДД, доставил потерпевшего в медицинское учреждение, пытался в добровольном порядке возместить потерпевшему причиненный вред, однако он отказался, но вопреки ст. 4.1 КоАП РФ данные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 19 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2013 года законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, _. ноября 2012 года в _ часов _ минут Плехоткин В.М., управляя автомобилем марки "_____" государственный регистрационный знак ___., у дома ___. по ____. улице в г. Москве, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности вовремя не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода З.С.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход З.С.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от _ июля 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N ____ ГБУЗ БСМЭ ДЗМ, согласно выводам которого телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении данного дела судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пришли к правильному выводу о нарушении Плехоткиным В.М. требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего З.С.А.

Таким образом, действия Плехоткина В.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений допущено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда проверил все доводы Плехоткина В.М., в том числе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения потерпевшим З.С.А. Правил дорожного движения РФ, и обоснованно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Довод Плехоткина В.М. о том, что судьей районного суда при назначении наказания в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ не учтено, что он после совершения наезда на потерпевшего оказал ему первую медицинскую помощь, вызвал сотрудников ГИБДД, доставил потерпевшего в медицинское учреждение, пытался в добровольном порядке возместить потерпевшему причиненный вред, не состоятелен. При назначении наказания судья районного суда учел все обстоятельства дела, данные о личности Плехоткина В.М.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу Плехоткина В.М. на постановление районного судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Плехоткину В.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Плехоткина В.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 19 июля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Плехоткина В.М. оставить без изменения, жалобу Плехоткина В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова