Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4а-506/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу защитника Замковой Н.П. в интересах Теревкова Д. С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон города Москвы от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон города Москвы от 25 октября 2012 года Теревков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Замкова Н.П. в интересах Теревкова Д.С. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; Теревкову Д.С. было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых; в протоколе об административном правонарушении не верно указано время совершения правонарушения; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 октября 2012 года в 00 час 20 минут Теревков Д.С., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 34 по ул. Нагатинская набережная в сторону Кленового бульвара от проспекта Андропова в г. Москве с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные действия Теревкова Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Теревковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями инспектора ГИБДД Половинкина С.М., полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Теревкова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, все перечисленные доказательства мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено.

Довод надзорной жалобы защитника Замковой Н.П. о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, при отстранении Теревкова Д.С. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Миронов Н.В. и Скворцов А.А., которые удостоверили своими подписями факт отказа Теревкова Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ГИБДД Половинкина С.М., не доверять которым оснований не имеется.

Ссылку в жалобе на то, что Теревкову Д.С. было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове и допросе понятых, нельзя принять во внимание, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобных ходатайств Теревков Д.С. не заявлял.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано время совершения административного правонарушения, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, так как согласно ст. 26.1 КоАП РФ установление времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судьи, рассматривающего дело. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировой судья достоверно установил, что административное правонарушение было совершено 03 октября 2012 года в 00 час 20 минут, что объективно подтверждается иными собранными по делу письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниям инспектора ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не обоснованы. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Теревкова Д.С., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Теревкову Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон города Москвы от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Теревкова Д. С. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Замковой Н.П. в интересах Теревкова Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова