Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 N 4а-588/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Остапчука Д.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года гражданин Республики __ Остапчук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 24 января 2014 года постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба Остапчука Д.В.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Остапчук Д.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что был осужден мировым судьей судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы по ст.ст. 116ч. 1 , 119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, после получения 13.12.2013 г. справки о снятии с учета филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве выехал за пределы РФ, назначенное ему наказание в виде административного выдворения нарушает его право на семейную жизнь, поскольку у него супруга и несовершеннолетний ребенок проживают на территории Российской Федерации; назначенное ему наказание слишком суровое, так как он вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, _ декабря 2013 года в _ часов _ минут по адресу: г. Москва, ул. _____, д. _, корп. _ . в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики __ Остапчук Д.В., прибывший в Российскую Федерацию 24 марта 2011 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым Остапчук Д.В. нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Остапчука Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД России по району Бирюлево Восточное по г. Москве Гурова М.В.; письменными объяснениями Остапчука Д.В.; протоколом об административном задержании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Остапчука Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Остапчука Д.В. о том, что назначенное ему наказание слишком суровое, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, нельзя признать состоятельными. Данный довод проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод Остапчука Д.В. о том, что назначенное ему наказание в виде административного выдворения нарушает его право на семейную жизнь, поскольку у него супруга и несовершеннолетний ребенок проживают на территории Российской Федерации не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку ничем объективно не подтвержден. При рассмотрении дела и жалобы на постановление судьи районного суда Остапчук Д.В. об указанных обстоятельствах не заявлял, доказательств проживания жены и ребенка на территории РФ не представлял.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он был осужден мировым судьей судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы по ст.ст. 116ч. 1 , 119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, после получения 13.12.2013 г. справки о снятии с учета филиала N 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве выехал за пределы РФ, не влияет на установление его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Остапчуку Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Остапчука Д.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Остапчука Д.В. оставить без изменения, жалобу Остапчука Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова