Постановление Московского городского суда от 13 мая 2014 N 4а-659/14 (ключевые темы: ДТП - лишение водительских прав - адрес места жительства - безопасность дорожного движения - государственные регистрационные знаки)

Постановление Московского городского суда от 13 мая 2014 N 4а-659/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Рощина Д.Н. в защиту Ивановой А. Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года Иванова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 22 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Рощин Д.Н. выражает несогласие с названными судебными актами просит об их отмене, ссылаясь на то, что участником ДТП Иванова А.Ю. не являлась; транспортное средство Ивановой А.Ю. на предмет соответствия механических повреждений с мотороллером Ш.Р.Г. сотрудниками ГИБДД не осматривалось, в связи с чем в материалах дела отсутствуют объективные данные о причастности Ивановой А.Ю. к ДТП; при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции свидетель Ш. Р.Г. дал показания о том, что оговорил Иванову А.Ю. на почве неприязненных отношений; копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствии Ивановой А.Ю., последней не направлялась.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 03 октября 2013 года примерно в 14 часов 00 минут Иванова А.Ю., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., двигаясь задним ходом в районе дома N 38 к. 1 по проспекту Маршала Жукова в г. Москве, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на стоящий мотороллер ".." принадлежавший Ш.Р.Г., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она явилась. Указанные действия Ивановой А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Ивановой А.Ю. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; протоколом досмотра транспортного средства - мотороллера; схемой места ДТП; письменными объяснениями свидетеля Ш. Р.Г., а также его показаниями, полученными при рассмотрении дела; карточкой водителя; материалом фотофиксации; карточкой разыскиваемого транспортного средства "_".

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что Иванова А.Ю. была осведомлена о случившемся, однако требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнила, покинув место ДТП, участником которого она явилась.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Ивановой А.Ю. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Ивановой А.Ю. в его совершении.

Версия защитника Рощина Д.Н. о непричастности Ивановой А.Ю. к ДТП, а также о том, что Ш.Р.Г. оговорил Иванову А.Ю. на почве неприязненных отношений, проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была правомерно признана необоснованной. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется. При этом ссылка заявителя на отсутствие механических повреждений на транспортном средстве ".." не свидетельствует об отсутствии события ДТП.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении Ивановой А.Ю. не направлялась, опровергается имеющейся в деле копией сопроводительного письма от 10 декабря 2013 года о направлении в адрес места жительства последней копии протокола об административном правонарушении (л.д. 25). Кроме того, Иванова А.Ю. не была лишена возможности знакомиться с указанным протоколом и иными материалами дела в рамках судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Ивановой А.Ю., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ивановой А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой А. Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова