Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 4а-717/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Машковского П.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское города Москвы от 16 января 2014 года и решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское города Москвы от 16 января 2014 года Машковский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Машковского П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Машковский П.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употребил спиртные напитки уже после ДТП; оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось; при рассмотрении дела и жалобы не были вызваны и допрошены понятые и инспектор ГИБДД; судебными инстанциями нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности, дело рассмотрено с явно выраженным обвинительным уклоном; по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, 26 декабря 2013 года в 14 часов 45 минут на подъездной дороге пос. Щапово г. Москва произошло ДТП с участием автомашин "*****" и "*****".

При оформлении сотрудником ГИБДД материалов по факту данного ДТП у водителя автомашины "*****" государственный регистрационный знак ***** Машковского П.В. был выявлен внешний признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам данного освидетельствования у Машковского П.В. установлено состояние опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,31 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с приложенными к нему распечатками результатов исследования на бумажных носителях; рапортом инспектора ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Машковского П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение Машковского П.В. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употребил спиртные напитки уже после ДТП, нельзя принять во внимание. Из представленных материалов усматривается что ни при оформлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, ни при рассмотрении дела мировым судьей, Машковский П.В. не заявлял, что употребил спиртные напитки уже после ДТП. Более того, в протоколе об административном правонарушении, Машковский П.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей он пояснил, что приехал на базу и выпил две бутылки пива, после чего пересел в свою автомашину, по дороге произошло ДТП, участником которого он явился.

Довод надзорной жалобы о том, что оснований для направления Машковского П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, нельзя принять во внимание. Согласно представленным материалам основанием применения к Машковскому П.В. названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него внешних признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. При этом Машковский П.В. добровольно прошел данное освидетельствование, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела и жалобы не были вызваны и допрошены понятые и инспектор ГИБДД, не может повлечь отмену судебных постановлений, так как в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ни Машковский П.В., ни его защитник соответствующие ходатайства не заявляли. При этом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего дела.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что судебными инстанциями нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, дело рассмотрено с явно выраженным обвинительным уклоном, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Машковского П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Машковского П.В. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Машковскому П.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 436 поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и Щаповское города Москвы от 16 января 2014 года и решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Машковского П.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Машковского П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова