Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 N 4а-720/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу БИВ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 17 декабря 2013 года БИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года постановление исполняющего мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба БИВ - без удовлетворения.

В надзорной жалобе БИВ просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на не доказанность его вины и события административного правонарушения; отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о применении прибора, с помощью которого проводилась фото-видеофиксация нарушения; противоречия сведений изложенных в схеме нарушения ПДД и справке Гидрометеобюро по городу Москве и Московской области; нарушения требований КоАП РФ в процессуальных документах.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, *** года в *** часов *** минут БИВ, являясь водителем транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ***, при развороте в районе дома *** в городе Москве (повороте налево) совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку в нарушение п.п.8.6, 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 прил. 2 к ПДД РФ, данные действия БИВ квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности БИВ в его совершении.

Доводы жалобы БИВ об отсутствии в протоколе об административном правонарушении данных о применении прибора, с помощью которого проводилась фото-видеофиксация нарушения, противоречии сведений, изложенных в схеме нарушения ПДД и справке Гидрометеобюро по городу Москве и Московской области, проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций нет.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу БИВ не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено БИВ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел данные о личности БИВ, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Порядок и срок давности привлечения БИВ к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении БИВ оставить без изменения, жалобу БИВ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова