Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4а-763/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу ПНК на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково города Москвы от 25 ноября 2013 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково города Москвы от 25 ноября 2013 года ПНК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 района Конько города Москвы от 25 ноября 2013 года в отношении ПНК оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ПНК просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения; ему не один из процессуальных документов не предоставлялся на подпись; процессуальные документы составлены незаконно; протокол о направлении на медицинское освидетельствование не обоснован, так как ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; понятые не присутствовали при составлении административного материала; по делу имеются противоречия; постановление вынесено с нарушением подсудности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** года около * часов * минут ПНК следовал в городе Москве по улице *** с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПНК подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых.

Довод жалобы ПНК о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему не один из процессуальных документов не предоставлялся на подпись, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ПНК указан в качестве водителя. С содержанием данных документов ПНК был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался, от подписания протоколов отказался.

Довод жалобы ПНК о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не обоснован, так как ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не соответствует действительности. Как усматривается из представленных материалов, законным основанием для направления ПНК на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы ПНК о том, что понятые не присутствовали при составлении административного материала, нельзя признать состоятельным. Как усматривается из представленных материалов, при направлении ПНК на медицинское освидетельствование и составлении соответствующего протокола понятые присутствовали и удостоверили своими подписями факт отказа ПНК от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в указанном протоколе.

Несостоятелен довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ПНК было рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом. В ходе проведенной проверки было установлено, что на основании постановления председателя Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково города Москвы было возложено на мирового судью судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ПНК, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено ПНК в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ПНК к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково города Москвы от 25 ноября 2013 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ПНК оставить без изменения, жалобу ПНК - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова