Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 N 4а-782/14 (ключевые темы: презумпция невиновности - опьянение - освидетельствование - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 N 4а-782/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Перезябова Р. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево-Западное города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево-Западное города Москвы от 17 декабря 2013 года Перезябов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Перезябова Р.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Перезябов Р.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является незаконным; судебными инстанциями дело рассмотрено с обвинительным уклоном; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушен, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 октября 2013 года в 01 час 40 минут водитель Перезябов Р.Ю., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, двигался по дворовому проезду по адресу: ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Перезябова Р.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Перезябова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Перезябова Р.Ю., также не имеется.

Довод Перезябова Р.Ю. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является незаконным, так как инспектор ГИБДД не имел достаточных оснований для проведения в отношении Перезябова Р.Ю. такого освидетельствования, проверялся судебными инстанциями и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушен закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу, в том числе доводы заявителя. Показания свидетелей Б. В.В., М.А.В., П. А.В., П. С.С., П.Л., Б. Д.А., сотрудника ГИБДД Б.Д.А. были оценены судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Перезябова Р.Ю., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Перезябову Р.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Перезябова Р.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево-Западное города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Перезябова Р.Ю. оставить без изменения, а жалобу Перезябова Р.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова