Постановление Московского городского суда от 06 мая 2014 N 4а-801/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Бурминой М. В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года Бурмина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2013 года указанное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба адвоката Липатникова А.А. в защиту Бурминой М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Липатников А.А. в защиту Бурминой М.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что участником дорожно-транспортного происшествия Бурмина М.В. не являлась, подтверждением чему может служить экспертное заключение N3-405 ООО "БСН-КОНСУЛ", согласно которому на автомобиле "***" не выявлено повреждений, свидетельствующих о том, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями не выполнены требования об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Бурминой М.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей Измайловского районного суда города Москвы установлено, что 02 сентября 2013 года в 07 часов 55 минут, Бурмина М.В. управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** следовала в районе дома42, корпус 1 по ул. 15-я Парковая в г. Москве (территория ОВД по району Северное Измайлово), где совершила столкновение с транспортным средством марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ВМ 5240 АО, после чего, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бурминой М.В. в её совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой учёта транспортных средств; фототаблицей; протоколом осмотра транспорта; письменными объяснениями свидетеля Вакулина Н.Н.; показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела судьей районного суда Суворова А.Г.; записью с видеорегистратора.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Бурминой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Бурминой М.В., также не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда проверил все доводы стороны защиты, в том числе версию о непричастности Бурминой М.В. к дорожно-транспортному происшествию. Судья Московского городского суда правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении. При этом судья Московского городского суда обоснованно не принял во внимание представленное стороной защиты экспертное заключение N3-405 ООО "БСН-КОНСУЛ", которое, по мнению заявителя, свидетельствует о невиновности Бурминой М.В., так как оно не отвечает требованию допустимости доказательств.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушен принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Бурминой М.В., характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бурминой М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бурминой М.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Бурминой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова