Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 N 4а-904/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Чечетина П. Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 26 декабря 2013 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 26 декабря 2013 года Чечетин П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Чечетина П.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Чечетин П.Е. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии, поскольку материалы дела не содержат сведений о его надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела, а уведомление по средствам СМС-сообщения не является надлежащим извещением.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 ноября 2013 года примерно в 01 час 31 минуту Чечетин П.Е., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал по автодороге М-10 "Россия" в Тверской области, где на 302 км в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Чечетиным П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; материалом фотофиксации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Чечетина П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Чечетина П.Е. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии, поскольку материалы дела не содержат сведений о его надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела, а уведомление по средствам СМС-сообщения не является надлежащим извещением, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С учетом изложенного, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность извещения лица привлекаемого к административной ответственности любым способом, обеспечивающим фиксирование факта направления извещения и его вручения адресату.

СМС-сообщение передает все необходимые сведения о дате, времени и месте рассмотрении административного материала, а также позволяет контролировать информацию о его получении, поскольку отправителю приходит уведомление оператора сотовой связи о доставке сообщения или о причине недоставки абоненту.

Следовательно, извещение СМС-сообщением является надлежащим в целях соблюдения установленного срока рассмотрения дела об административных правонарушениях. Факт принадлежности Чечетину П.Е. телефонного номера, по которому передавалось СМС-сообщение, последним не отрицается.

Кроме того, как следует из представленных материалов, мировой судья также извещал Чечетина П.Е. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 26 декабря 2013 года путем передачи судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Москва, г. Зеленоград, _, через ФССП по Зеленоградскому административному округу г. Москвы. Между тем, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 26 декабря 2013 года, дверь указанной квартиры никто не открыл и судебная повестка была оставлена в почтовом ящике.

В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно рассмотрел настоящее дело в отсутствие Чечетина П.Е., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, Чечетин П.Е. в ходе производства по делу давал письменные объяснения относительно обстоятельств дела, имевших место 16 ноября 2013 года, которые являлись предметом судебной проверки. Следует также учесть, что Чечетин П.Е. присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции, судья которой в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований полагать, что право Чечетина П.Е. на судебную защиту было нарушено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чечетина П.Е., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки города Москвы от 26 декабря 2013 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чечетина П.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу Чечетина П.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова