Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4а-983/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Липатникова А.А. в защиту ГЕЕ на постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 15 января 2014 года ГЕЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 15 января 2014 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по подсудности в Московский гарнизонный военный суд, ссылаясь на то, что ГЕЕ является военнослужащим. Указывает также, что инспектор ДПС не предлагал ему (ГЕЕ) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; транспортным средством управляло иное лицо - ДЕН, подтвердившее данный факт при рассмотрении дела; судья не допросил в качестве свидетеля второго участника дорожно-транспортного происшествия ССА.; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что .. декабря 2013 года в 04 часа 30 минут ГЕЕ., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак _, следовал по ул. _. в г. Москве, где в районе дома N 3 стал участником дорожно-транспортного происшествия.

При проверке документов у ГЕЕ были выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГЕЕ отказался, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГЕЕ отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Таким образом, ГЕЕ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГЕЕ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; письменными объяснениями ССА.

Довод жалобы Липатникова А.А. о том, что в действиях ГЕЕ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку инспектор ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых и от его прохождения он не отказывался, равно как и довод о том, что ГЕЕ не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ГЕЕ указан в качестве водителя. С содержанием данных документов ГЕЕ был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался, от подписания протоколов отказался.

Ссылка защитника Липатникова А.А. на то, что мировой судья не допросил в качестве свидетеля второго участника дорожно-транспортного происшествия ССА., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку такое ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ГЕЕ не заявлялось, по инициативе судьи его допрос необходимым не признавался. При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний ССА при наличии в материалах дела его письменных объяснений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств правонарушения.

Довод надзорной жалобы о том, что на момент возбуждения и рассмотрения данного дела ГЕЕ являлся военнослужащим, в связи с чем мировой судья был обязан направить его на рассмотрение по подведомственности в гарнизонный военный суд, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Из представленных материалов следует, что 15 января 2013 года в отношении ГЕЕ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором в графе "работающий/служащий" указано, что водитель свое место работы не сообщил, сведения о занимаемой им должности отсутствуют. В ходе судебного разбирательства ГЕЕ сведений о наличии у него статуса военнослужащего мировому судье также не представлял.

Более того, в подтверждение довода о наличии у ГЕЕ статуса военнослужащего стороной защиты не представлено неоспоримых доказательств. К надзорной жалобе приложена незаверенная ксерокопия удостоверения личности, выданного ГЕЕ в феврале 2009 года, однако из содержания данного документа не следует, что на день совершения административного правонарушения и день рассмотрения дела ГЕЕ являлся военнослужащим.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, не соответствует действительности. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ГЕЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ГЕЕ., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено ГЕЕ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ГЕЕ к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ГЕЕ оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова