Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4у-1572/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Дедковой Ю.В. в защиту интересов потерпевшего Л., поступившую в Московский городской суд 14 марта 2014 года, на приговор мирового судьи судебного участка N70 района Ховрино г. Москвы от 10 июля 2013 года и постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N70 района Ховрино г. Москвы от 10 июля 2013 года

Сысоев _, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с возложением на него определенных обязанностей.

Апелляционным постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Сысоев В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой самообороны.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дедкова Ю.В. в защиту интересов потерпевшего Л., выражая несогласие с судебными решениями, указывает на их незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела в отношении Сысоева В.В. прокурору.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными в связи с чем, ее жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Сысоева В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л. при превышении пределов необходимой самообороны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Действиям осужденного Сысоева В.В. судом дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 114 УК РФ, оснований для ее изменения не усматривается.

При назначении наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, назначенное Сысоеву В.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору нарушил требования уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания, были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая материалы дела в апелляционном порядке, суд проверил доводы жалобы представителей потерпевшего, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Дедковой Ю.В., которые обоснованно признал несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение решений суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Дедковой Ю.В. в защиту интересов потерпевшего Логинова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N70 района Ховрино г. Москвы от 10 июля 2013 года и постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова