Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2014 N 4у-1763/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Камоловой Ф.Ф. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2014 года в отношении Эшонова А.Н.,

установила:

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года

Эшонову А.Н., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 1 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2014 года включительно..

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 февраля 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Камолова Ф.Ф. в защиту обвиняемого Эшонова А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных. По мнению адвоката, выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Эшонова А.Н. под стражей не основаны на представленных следователем материалах, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Эшонов А.Н. может скрыться от суда и следствия, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также в жалобе отмечено, что в отношении соучастников Эшонова А.Н. по уголовному делу избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей. Ссылаясь на заключение специалистов, обращает внимание, что пищевой мак, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не является запрещенным для продажи продуктом, и ставит под сомнение правомерность проведенных по делу экспертиз. Просит отменить апелляционное определение, направить материал на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 6 июля 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом соединены в одно производство 10 уголовных дел, в том числе уголовное дело, возбужденное 12 октября 2010 года.

23 апреля 2013 г. Эшонов А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

24 апреля 2013 года в отношении Эшонова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2013 года Эшонову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1, п. "а" ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

20 ноября 2013 года Эшонову А.Н. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, 13 декабря 2013 года срок следствия был продлен надлежащим должностным лицом на 4 месяца, а всего до 28 месяцев 14 суток, то есть до 6 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В Зюзинский районный суд г. Москвы обратился руководитель следственной группы - заместитель начальника СЧ СС Управления ФСКН России по г. Москве Д с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Эшонова А.Н., которое было удовлетворено постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и обвиняемому Эшонову А.Н. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 1 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2014 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, проверив данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению Эшонова А.Н., принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Эшонов А.Н., а также данные о его личности.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Эшонова А.Н. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе на подписку о невыезде или залог, не имеется.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что Эшонов А.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не согласиться с которым оснований не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд верно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено невозможностью закончить производство предварительного расследования и необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, что соответствует требованиям уголовно - процессуального закона.

При этом, принимая во внимание выполнение конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых указано в ходатайстве следователя, данный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Особая сложность по данному делу, как правильно указано в постановлении суда, связана с объемом уголовного дела, количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, а также конкретными обстоятельствами предъявленного Эшонову А.Н. обвинения в совершении особо тяжких преступлений в составе преступного сообщества.

Вопреки доводам защитника, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей Эшонова А.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судебная коллегия не находит.

Обсуждая доводы защиты о допустимости полученных в ходе следствия доказательств, следует отметить, что вопросы доказанности предъявленного обвинения не могут являться предметом судебного разбирательства, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Камоловой Ф.Ф., аналогичные изложенные в кассационной жалобе и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Камоловой Ф.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Камоловой Ф.Ф. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года в отношении Эшонова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева