Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 N 4у-1771/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Куприянова В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года

Куприянов В.В., ранее судимый:

приговором суда от 30 ноября 2011 года по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 30 ноября 2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 30 ноября 2011 года и окончательно Куприянову В.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Куприянов В.В. признан виновным в покушении, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Куприянов В.В. незаконно с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин массой 0,48 грамм, которое ** июля **** года незаконно сбыл за 1 000 рублей М., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве закупщика, однако Куприянов В.В. не смог довести преступление до конца, поскольку сбыт наркотического средства проходил под контролем сотрудников полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Куприянов В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона; указывает, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" имела место провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а действовавший в качестве закупщика М. является заинтересованным в исходе дела лицом. Просит учесть изложенное, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, данные о том, что он является ветераном боевых действий, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, его состояние здоровья, и, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Куприянова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Куприянова В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Куприянову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Куприянову В.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 66, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный в своей кассационной (надзорной) жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Данных, подтверждающих доводы осужденного о его активном способствовании раскрытию преступления, о чем он указывает в кассационной (надзорной) жалобе, не имеется, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Обсуждая доводы осужденного о совершении провокационных действий со стороны сотрудников полиции, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Куприянова В.В. и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Куприянова В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева