Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 4у-1825/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Красина Е.С. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 2 сентября 2013 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 2 сентября 2013 года

Красин Е.С., 14 августа 1978 года рождения, судимый

- 26 сентября 2000 года, с учетом последующих изменений, по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней;

- 23 декабря 2010 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2012 года с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на 1 год 4 месяца 27 дней с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- 30 августа 2013 года по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы;

- осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;

по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 30 августа 2013 года Красину назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2013 года.

Этим же приговором осуждены Фомин С.Е. и Бокарев А.Е.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Красин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 1 апреля 2014 года, Красин не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Красина дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и поэтому смягчению, принимая во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Красина положений ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных приговор следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Красина Е.С. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 2 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева