Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 4у-1844/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Юсупова А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, поступившую в Московский городской суд 02.04.2014 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года

Ю С У П О В А.,

осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Юсупову А. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Юсупову А. исчислен с 09 октября 2012 года.

По п. п. "а, з" ч.2 ст. 126 УК РФ Юсупов А. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Набижонов А.Т., Мизамов Г.А.

В апелляционную инстанцию приговор в отношении Юсупова А. не обжаловался.

Юсупов А. осужден за требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное по предварительному сговору в группе с Набижоновым А.Т., Мизамовым Г.А. и неустановленным лицом; за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в период с 29.09.2012 года по 30.09.2012 года и 09 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов А., не оспаривая доказанность вины и правильности квалификации его действий по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ, выражает несогласие с его осуждением по ч.2 ст.325 УК РФ. Указывает, что ответственность по указанной статье наступает лишь за похищение паспорта у гражданина РФ, в то время как потерпевшие являются гражданами Республики Таджикистан. Кроме того, похищение паспорта предполагает его безвозмездное изъятие, в то время как потерпевший передал ему паспорт добровольно и он (Юсупов А.) удерживал его как предмет залога с целью принуждения потерпевших к возврату долга. Указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, обращает внимание на то, что на преступление его спровоцировал потерпевший, совершивший в отношении него мошеннические действия, в связи с чем имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ. Также судом в должной мере не учтено, что у него имеются малолетние дети, забота о которых его и толкнула на совершение противоправных действий, что свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "г, д" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит исключить его осуждение по ч.2 ст. 325 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Юсупова А. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы Юсупова А., приведенные им в свою защиту.

Вопреки указанным утверждениям, вина осужденного Юсупова А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.163 и ч.2 ст.325 УК РФ, установлена показаниями потерпевших М. и М., свидетелей М., Б., К., С., протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколом изъятия у Набижонова А.Т. кастета, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Противоречий, влияющих на существо дела, в них не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно: показания Юсупова А., Набижонова А.Т. и Мизамова Г.А., которые отрицали свою вину в предъявленном им обвинении.

Сопоставив представленные доказательства и дав им верную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Юсупов А., действуя по предварительному сговору в группе с Набижоновым А.Т. и Мизамовым Г.А., требовали у М. передачи им чужого имущества - денег под угрозой применения насилия. Указанные действия Юсупова А. по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ квалифицированы верно.

Правильно судом установлено и то обстоятельство, что Юсупов А., действуя из личной заинтересованности, противоправно и безвозмездно завладел важным личным документом - паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя М.

Доводы осужденного о том, что М. не является гражданином РФ, а потому в его (Юсупова А.) действиях отсутствует состав указанного преступления следует признать необоснованными, поскольку для квалификации действий по указанной статье не имеет значения у гражданина какой страны похищен паспорт. Похищенный у М. паспорт гражданина Республики Таджикистан являлся документом, удостоверяющим его личность на территории Российской Федерации, что характеризует его как важный личный документ.

Необоснованными являются и доводы осужденного о том, что, завладевая паспортом М., он не преследовал корыстной цели, изъятие носило временный характер, в целях понуждения потерпевшего к возврату долга.

Как правильно установлено судом, в указанном случае со стороны Юсупова А. имело место именно похищение паспорта, поскольку действовал он из личной заинтересованности, желая исключить выезд М. с места жительства в целях облегчения достижения корыстной цели, связанной с завладением чужими денежными средствами.

Юридическая оценка этим действиям Юсупова А. по ч.2 ст.325 УК РФ также дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и правовой квалификации.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и временного проживания в г. Москве, наличие на его иждивении малолетних детей.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "з, д" ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшего не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, каких-либо объективных данных в их подтверждение осужденным в жалобе не приведено.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Юсупова А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев