Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2014 N 4у-1882/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Морозова И.С. в защиту осужденного Крюкова Т.И., поступившую в Московский городской суд 3 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года

Крюков Т. И., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Крюкову Т.И. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Крюкову Т.И. исчислен с 28 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года приговор в отношении Крюкова Т.И. оставлен без изменения.

Крюков Т.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Морозов И.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об умысле Крюкова Т.И., на сбыт наркотических средств. Указывает, что вывод суда о наличии между Крюковым Т.И. и И. предварительного сговора на сбыт наркотических средств не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что суд незаконно сослался на первоначальные показания Крюкова Т.И. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются недопустимыми. Приводит доводы о том, что осуждение Крюкова Т.И. по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств является незаконным и противоречащим примечанию 1 к ст. 228 УК РФ. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия Крюкову Т.И. незаконно отказали в заключении с ним досудебного соглашения. Кроме того, считает, что суд фактически не учел активное способствование Крюкова Т.И. в раскрытии преступления и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

С учетом изложенного, адвокат Морозов И.С. просит приговор суда в части осуждения Крюкова Т.И. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в данной части прекратить, применив примечание 1 к ст. 228 УК РФ, а также изменить приговор, переквалифицировать действия Крюкова Т.И. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Морозова И.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Крюкова Т.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей А., Б., Ю., У., А., А., Б., Л., Ж., Л., а также письменными материалами дела.

Показания вышеуказанных свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Крюкова Т.И. в инкриминированных деяниях, последовательны и взаимосвязаны между собой, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Крюкова Т.И. свидетелями, либо иной их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, у суда не имелось.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. С приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам стороны защиты об отсутствии у Крюкова Т.И. умысла на приготовление, а также сбыт наркотических средств.

Данные доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу осуждения Крюкова Т.И., на основании которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Крюкова Т.И. в инкриминированных ему преступлениях.

О наличии у Крюкова Т.И. и И. предварительного сговора на совершение преступлений, свидетельствуют фактические действия осужденных их целенаправленность и согласованность.

Полагаю, что действиям Крюкова Т.И. дана надлежащая правовая оценка, при этом, выводы суда о квалификации его действий и о направленности умысла на приготовление, а также сбыт наркотических средств, в приговоре мотивированы.

Доводы кассационной жалобы адвоката Морозова И.С. о том, что осуждение Крюкова Т.И. по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств является незаконным и противоречащим примечанию 1 к ст. 228 УК РФ следует признать несостоятельными.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Крюков Т.И., будучи задержанным сотрудниками полиции, такой возможности не имел. Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Наказание осужденному Крюкову Т.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд надлежаще мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ позволила суду назначить Крюкову Т.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судом в полном объеме проверены доводы жалобы осужденного Крюкова Т.И., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Морозова И.С. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор в отношении Крюкова Т.И. без изменения, указав при этом в кассационном определении, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Морозова И.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Морозова И.С., поданной в защиту осужденного Крюкова Т.И. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова