Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2014 N 4у-1885/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Буславского О.В., поступившую в Московский городской суд 1 апреля 2014 года, на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года

Буславский .., ранее не судимый,-

осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 800.000 рублей;

- по п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1.700.000 рублей;

- п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 300.000 рублей;

- п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 475.000 рублей;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Буславскому О.В. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2.000.000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен 21 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Буславский О.В. виновен, в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение бездействия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа (4 преступления), а также в хищении чужого имущества, вверенного виновному (присвоении), с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буславский О.В. ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом осужденный ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении данного дела нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судебное заседание проведено односторонне с обвинительным уклоном, его вина в совершении преступлений не доказана, судом дана неверная оценка имеющимся доказательствам по делу, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Буславского О.В. в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются:

заявлениями и показаниями потерпевших С., С., Х., С.,

показаниями свидетелей _... и др.,

показаниями С. и О., приглашенных для участия в ОРМ в качестве понятых;

а также письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых протокол осмотра места происшествия, документы ГУП "М." и протоколы выемок документов.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного Буславского О.В. в совершенном преступлении, не усматривается.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Приговор должным образом мотивирован.

Судом также проверялась версия защиты о невиновности Буславского О.В. в совершении преступлений, которая в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и обоснованно была отклонена.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с достаточной полнотой и оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Действиям осужденного Буславского О.В. дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Буславскому О.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб защиты, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Буславского О.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова