Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 N 4у-1900/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Машкович М.М., поданную в защиту осужденной Гряколовой Е.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года,

Гряколова Е.А., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гряколовой Е.А. исчислен с 11 июня 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гряколова Е.А. осуждена за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 10 июня 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 7 апреля 2014 года, адвокат Машкович М.М. просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать действия Гряколовой Е.А. с. ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, утверждая, что изъятое у осужденной психотропное вещество последняя приобрела для личного употребления, и умысла на сбыт амфетамина не имела. Кроме того, адвокат указывает, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому была определена масса смеси, содержащей в своем составе амфетамин, а масса самого амфетамина не установленна. Также адвокат просит смягчить назначенное Гряколовой Е.А. наказание, поскольку судами первой и второй инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование Гряколовой Е.А. раскрытию преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы, истребовав и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гряколовой Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Выводы суда о направленности умысла осужденной Гряколовой Е.А. на сбыт психотропного вещества сделаны с учетом количества и расфасовки психотропного вещества - амфетамина, изъятого у осужденной, общий вес которого составил 25,69 грамма, что является крупным размером.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями осужденной Гряколовой Е.А., данными ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которая полностью признала свою вину и показала, что психотропное вещество - амфетамин, массой примерно 50 грамм, она приобрела у молодого человека по имени Роман, часть употребила сама, а остальное расфасовала и хранила при себе в целях последующего сбыта; показаниями свидетеля С. И.А. - оперуполномоченного третьего отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по городу Москве, задержавшего осужденную Гряколову Е.А., который показал, что в 3 отдел Службы по ЮЗАО УФСКН России по городу Москве поступила оперативная информация в отношении девушки, которая занимается сбытом психотропных веществ и 10 июня 2013 года будет находиться по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 39/1, также им были известны приметы указанной девушки, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого, по имеющимся приметам была задержана и доставлена в помещение Службы по ЮЗАО УФСКН России по городу Москве Гряколова Е.А., где у нее, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, были изъяты 33 свертка с амфетамином; показаниями свидетеля К. О.В. - сотрудника 3 отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по городу Москве о том, что в присутствии понятых ею был произведен личный досмотр Гряколовой Е.А., в ходе которого в сумке, принадлежащей осужденной, были обнаружены и изъяты 33 свертка с амфетамином; показаниями свидетелей И. Д.П. и М. Е.К., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра осужденной Гряколовой Е.А., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты 33 свертка с амфетамином.

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, актом изъятия предметов, из которого следует, что в ходе личного досмотра осужденной Гряколовой Е.А. у нее в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 33 свертка с амфетамином; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество общей массой 25,69 грамма из 33 свертков изъятых у Гряколовой Е.А., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин.

Изложенные выше и приведенные в приговоре доказательства подтверждают вывод суда о наличие у осужденной Гряколовой Е.А. умысла на сбыт психотропных веществ.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд, с указанием в приговоре мотивов принятого решения, обосновано отверг утверждение Гряколовой Е.А. об отсутствии в ее действиях умысла на сбыт амфетамина.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, заключение судебно-химической экспертизы, подтвердившее количество и вид психотропного вещества приготовленного к сбыту Гряколовой Е.А.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что масса амфетамина, содержащегося в изъятой смеси не установлена, является несостоятельным, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Квалификация действий осужденной Гряколовой Е.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Наказание Гряколовой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о ее личности. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что судом не было учтено активное способствование Гряколовой А.Е. раскрытию преступления также является несостоятельным, поскольку указанный довод материалами уголовного дела не подтвержден.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной Гряколовой Е.А. и адвоката Чкадуа Е.Ф., а также апелляционного представления первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Тарасова А.Ю., аналогичные доводам, указанным адвокатом Машкович М.М. в кассационной жалобе, в том числе, о том, что судом не было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование Гряколовой А.Е. раскрытию преступления. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Машкович М.М., поданной в защиту осужденной Гряколовой Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная