Постановление Московского городского суда от 15 мая 2014 N 4у-1946/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Нусратова Ж.Н., поступившую в Московский городской суд 7 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года

Нусратов Ж.Н., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 мая 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Нусратов Ж.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и его права на переводчика, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Нусратов Ж.Н. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 мая 2013 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Нусратова Ж.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей М.А.А. об обстоятельствах совершения Нусратовым Ж.Н. преступления в отношении нее, при этом, последний в целях хищения чужого имущества применил по отношению к ней не опасное для жизни и здоровья насилие, ударив ее по лицу.

Показания потерпевшей М.А.А. согласуются с показаниями свидетеля Ф.Н.С., подтвердившего факт нападения на потерпевшую М.А.А. и оказавшего содействие в задержании Нусратова Ж.Н.; показаниями свидетеля О.И.В. - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Нусратова Ж.Н.; а также с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у М.А.А. выявлены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам защиты, отрицавшей совершение Нусратовым Ж.Н. преступления в отношении М.А.А., в частности, к доводам о том, что Нусратов Ж.Н. сумку у потерпевшей не отбирал, ударов ей не наносил.

С данными выводами суда нельзя не согласиться.

Юридическая квалификация действий осужденного Нусратова Ж.Н. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Уголовное дело в отношении Нусратова Ж.Н. рассмотрено судом объективно с соблюдением принципа состязательности сторон.

Нарушений процессуальных прав осужденного, в том числе права бесплатно пользоваться помощью переводчика на стадии предварительного расследования по делу допущено не было, вопреки утверждению Нусратова Ж.Н. об обратном.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного расследования уголовного дела с момента задержания Нусратова Ж.Н. при выполнении следственных действий следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника разъяснялось право бесплатно пользоваться услугами переводчика. Каких-либо замечаний или ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика, как от Нусратова Ж.Н. так и от его защитника не поступало.

При этом, Нусратов Ж.Н. в ходе следственных действий объяснялся на русском языке как в устном так и в письменном виде. Более того, 22 августа и 20 сентября 2013 года при даче показаний в качестве обвиняемого, Нусратов Ж.Н. (который первоначально представился сотрудникам полиции как "А.Т.Д.") в присутствии адвоката от услуг переводчика отказался, пояснив, что хорошо владеет русским языком.

Между тем, в ходе судебного разбирательства Нусратов Ж.Н. заявил о том, что нуждается в услугах переводчика. Поэтому, ему в ходе судебного разбирательства был предоставлен переводчик, с участием которого Нусратовым Ж.Н. и его защитником была дана возможность изложить свои доводы относительно обстоятельств дела.

В связи с чем, доводы осужденного об отсутствии у него возможности заявить в судебном заседании о нарушении органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона, в том числе его права пользоваться помощью переводчика, являются голословными и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Нусратову Ж.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признаны отсутствие судимости, наличие иждивенцев и состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В приговоре суд мотивировал свой вывод о необходимости назначения Нусратову Ж.Н. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Нусратову Ж.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нусратова Ж.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Нусратова Ж.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко