Постановление Московского городского суда от 13 мая 2014 N 4у-1967/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 1 апреля 2014 года кассационную жалобу осужденного Королева А.В. о пересмотре постановления Московского городского суда от 4 декабря 2013 года,

установил:

Постановлением Московского городского суда от 4 декабря 2013 года осужденному

Королеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию в связи с исключением из судебных решений его осуждения по п.п. "ж", "д", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Королев А.В. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку в ходе судебного заседания при разрешении вопроса о признании за ним права на реабилитацию судом было прекращено производство по его ходатайству о признании права на реабилитацию по ч. 2 ст. 127 УК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по данному вопросу, несмотря на то, что в постановлении Московского городского суда от 27 февраля 2013 года данный вопрос не был разрешен судом, просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Королев А.В. осужден 03 декабря 1999 года Московским городским судом по ч.1 ст.327, п. "в" ч.3 ст.162, п. "б" ч.3 ст.163, п.п. "а", "в", "г", "ж", ч.2 ст.127, ч.4 ст.33, п.п. "д", "ж", "з", ч.2 ст.105, п.п. "д", "ж", "з", "н" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 июня 2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении Королева А.В. изменен, его действия переквалифицированны с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.4 ст.222 УК РФ и по данной статье уголовного закона он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, п. "в" ч.3 ст.162, п. "б" ч.3 ст.163, п.п. "а", "в", "г", "ж", ч.2 ст.127, ч.4 ст.33, п.п. "д", "ж", "з", ч.2 ст.105, п.п. "д", "ж", "з", "н" ч.2 ст.105 УК РФ ему назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 мая 2006 года Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся судебные постановления в отношении Королдева А.В. в части его осуждения по ч.4 ст.33 п.п. "д", "ж", "з", ч.2 ст.105 УК РФ отменены и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Эти же судебные постановления в отношении Королева А.В. изменены - он освобожден от наказания по ч.1 ст.327 УК РФ, исключено указание о его осуждении по п.п. "а" "в", "г", "ж" ч.2 ст.127 УК РФ, а также осуждение по п.п. "ж", "д" ч.2 ст.105 УК РФ, из осуждения по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ исключен квалифицирующий признак разбоя "с незаконным проникновением в жилище", смягчено наказание по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ до 16 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. "а", "в" ч.2 ст.163, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ Королеву А.В. назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы.

23 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Мурманска, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, приговор в отношении Королева А.В. приведен в соответствие с новым законом, постановлено считать его осужденным по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 11 месяцев.

Постановлением судьи Московского городского суда от 27 февраля 2013 года ходатайство Королева А.В. о признании за ним права на реабилитацию удовлетворено, за ним признано право на частичную реабилитацию, в связи с прекращением уголовного дела в части осуждения по ч.4 ст.33 п.п. "д", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ по реабилитирующим основаниям.

Постановлением судьи Московского городского суда от 4 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Королева А.В. о признании за ним права на реабилитацию в связи с исключением из судебных решений его осуждения по п.п. "ж", "д", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ отказано.

Как справедливо указал суд первой инстанции, основания возникновения права на реабилитацию предусмотрены ст. 133 УПК РФ. При этом по смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, осужденный, преступные действия которого переквалифицированы или из обвинения которого исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которого приняты иные судебные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В ходе судебного заседания от 4 декабря 2013 года судом был разрешен вопрос о прекращении производства по ходатайству Королева А.В. о признании за ним права на реабилитацию по ч. 2 ст. 127 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, Королев А.В. против прекращения производства по данному ходатайству не возражал.

Как усматривается из постановления суда надзорной инстанции, из осуждения Королева А.В. исключено осуждение его по п.п. "а", "в", "г", "ж" ч. 2 ст. 127 и п.п. "ж", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также исключен квалифицирующие признак "с незаконным проникновением в жилище". В обоснование принятого решения Президиум Верховного Суда РФ указал, что квалификация действий Королева А.В. по указанным составам преступления и квалифицирующим признакам является излишней, и исключил их из общего объема обвинения, за которое Королев А.В. осужден, тем самым уменьшил объем обвинения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение из судебных решений квалифицирующих признаков не может являться основанием возникновения права на реабилитацию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной осужденного Королева А.В. о пересмотре постановления Московского городского суда от 4 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина