Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 4у-1976/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к ней заявителя Красновского В.И. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 марта 2014 года, поступившие в Московский городской суд 08 апреля 2014 года,

установил:

Указанным постановлением отказано в удовлетворении жалобы Красновского В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 марта 2014 года постановление по жалобе заявителя Красновского В.И. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней заявитель Красновский В.И., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными вопреки установленным обстоятельствам дела с нарушением норм уголовно - процессуального закона. Указывает, что следователь К. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных действий, не взял объяснений с Д., а также не истребовал необходимые документы для установления обстоятельств невыплаты ему руководством ООО "А" заработной платы. Также ссылается на то, что суд апелляционной инстанций рассмотрел его жалобы без исследования проверочного материала. Просит принять его кассационную жалобу к производству и вынести обоснованное решение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные заявителем судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала следует, что следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Калугиным С.А. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Красновского В.И. по факту невыплаты ему ООО "А" заработной платы проведена проверка, по итогам которой 18.08.2013 года им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Хамовнический районный суд г. Москвы, рассмотрев жалобу заявителя Красновского В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, с достаточной полнотой проверил все ее доводы и пришел к верному выводу о законности и обоснованности вышеназванного постановления следователя, как вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона на основании достоверных данных, полученных в ходе произведенной проверки.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Судебное разбирательство по жалобе Красновского В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд, руководствуясь требованиями ст. 389-9 УПК РФ, тщательно проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам заявителя, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней заявителя Красновского В.И. о пересмотре постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев