Постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 N 4у-1982/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кутергина А.С. о пересмотре приговора Перовскогорайонного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года,поступившую в Московский городской суд 03 апреля 2014 года,

установил:

ПриговоромПеровского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года

К У Т Е Р Г И НА. С., не судимый,

о сужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годамлишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.Срок отбытия наказания исчислен с 03 июня 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционную инстанцию приговор в отношении Кутергина А.С. не обжаловался.

Кутергин А.С. осужден за нападение на Ч. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место01 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобеосужденный Кутергин А.С.,не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что юридическая оценка его действиям по ч.1 ст.162 УК РФ дана неправильно. Утверждает, что телесные повреждения потерпевшему причинил в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, в связи с чем эти действия подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ. Имущество им было похищено после драки, а потому в этой части его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ либо по ч.1 ст.161 УК РФ. Драка и хищение имущества не охватывались его единым умыслом. Полагает, что судом в должной мере не мотивировано назначение наказания, имеются все основания для снижения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.115 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ и с учетом применения ст.15 ч.6 УК РФ снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Кутергина А.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные в защиту Кутергина А.С.

Виновность Кутергина А.С. в совершении преступления установленапоказаниями свидетелейК., Ш., Ш., С., Б., М., Б., протоколом осмотра местапроисшествия; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения; протоколом личного досмотра Кутергина А.С., в ходе которого были изъяты паспорта на имя Ч. и Б. и похищенный у Ч. мобильный телефон "Нокиа-101";справкой о стоимости телефона "Нокиа-101"; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которомуу Ч. имелись телесные поврежденияв виде перелома костей носа, переломы внутренней стенки левого верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху, причинившие ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;вещественными доказательствами;другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей,не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Судом правильно установлено, что Кутергин А.С. с целью хищения чужого имущества напал на Ч. и посредством применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ему множественных ударов по голове и туловищу, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, завладел его имуществом.

Указанные действия Кутергина А.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Кутергина А.С. о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил в ходе конфликта из личной неприязни, а затем похитил его имущество, не соответствуют исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам.

Оснований для переквалификации действий Кутергина А.С. на ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,как он об этом просит в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Наказание Кутергину А.С., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке,судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кутергина А.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев