Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4у-2035/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Гортинского М.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда от 01 июля 2013 года, поступившую в Московский городской суд 09 апреля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Г О Р Т И Н С К И Й М. И, ранее судимый:

- 25.12.2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.03.2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.07.2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 26.08.2009 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 19.12.2011 года,

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 01 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор в отношении Гортинского М.И. не рассматривался.

Гортинский М.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 3,02 грамма.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гортинский М.И., не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что имеются все основания для назначения ему наказания ниже низшего придела. Ссылается, что суд при назначении наказания суд не учел наличие у него тяжелых заболеваний, наличие у него инвалидности 3 группы. Считает, что его исправление возможно без реально отбывания наказания. Просит проявить к нему снисхождение, с учетом требований ст.64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Гортинский М.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Гортинского М.И. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Напротив, наказание Гортинскому М.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гортинского М.И. пересмотре приговора Перовского районного суда от 01 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев