Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Нурбека У.Т. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, поступившую в Московский городской суд 10 апреля 2014 года,
установил:
Указанным приговором
Н У Р Б Е К У. Т., ранее не судимый,
о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционную инстанцию приговор в отношении Нурбека У.Т. не обжаловался.
Нурбек У.Т. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, в количестве 7,5 грамма.
Преступление совершено 14 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Нурбек У.Т., не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности. Судом не учтено в полной мере, что ранее не судим, характеризуется положительно, материальный ущерб отсутствует, вину признал и в содеянном раскаялся, заявил об особом порядке судебного разбирательства. Просит с учетом ст. ст. 15 ч.6, 61, 62, 64 УК РФ снизить срок наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный приговор полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Нурбек У.Т. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, юридическая оценка действиям Нурбека У.Т. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.
Напротив, наказание Нурбеку У.Т. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60
