Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4у-2068/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Тургуновой П.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года, поступившей в Московский городской суд 10 апреля 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Т У Р Г У Н О В А П. М., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года приговор в отношении Тургуновой П.М. оставлен без изменения.

Тургунова П.М. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 13,66 грамма, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом.

Деяние имело место 3 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тургунова П.М., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. По мнению осужденной выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Утверждает, что преступления она не совершала, сумку из квартиры ее попросил взять Давлатов, что в ней находилось ей не было известно. Приговор постановлен на недопустимых и сфальсифицированных доказательствах. Документы подписывала не читая, так как плохо владеет русским языком. Просит пересмотреть судебные решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной материалы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Тургуновой П.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228-1 УК РФ, совершенного Тургуновой П.М., установлены на основании показаний свидетелей Б., М. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Тургуновой П.М.; показаний свидетелей П., Ф., Б. об обстоятельствах изъятия у Тургуновой П.М. наркотического средства; результатов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого была задержана Тургунова П.М.; протокола личного досмотра Тургуновой П.М., согласно которому у задержанной были изъяты три свертка с веществом белого цвета; протокола осмотра места происшествия; справки об исследовании и заключений химических экспертиз, согласно которым вещество в трех свертках, изъятое в ходе личного досмотра у Тургуновой П.М., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, ранее они могли составлять единую массу, общее количество вещества 13,66 грамма; на основании иных сведений, содержащихся в протоколах следственных действий в материалах дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в привлечении Тургуновой П.М. к уголовной ответственности, не имеется.

Все собранные доказательства, в том числе и те, которые оспариваются в кассационной жалобе осужденной, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Сама осужденная Тургунова П.М. в судебном заседании полностью признал себя виновной в совершении преступления и подтвердила оглашенные ее показания на предварительном следствии, в которых она подробно излагала обстоятельства совершенных по предварительному сговору с иным лицом действий, связанных с незаконным хранением в целях сбыта наркотического средства.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня по предварительному сговору с неустановленным лицом наркотическое средство в крупном размере с намерением сбыть его, подыскивая покупателей, Тургунова П.М. тем самым умышленно создала условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. Таким образом, квалификацию ее действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ нахожу правильной.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования, существенным образом, влияющих на постановление судом законного и обоснованного приговора, в том числе связанных с нарушением ее права пользоваться услугами переводчика, о которых указывает осужденная в кассационной жалобе, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденной Тургуновой П.М. в апелляционной жалобе доводам, в которых она ссылалась лишь на суровость назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденной Тургуновой П.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, а также всех иных значимых обстоятельств дела.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения осужденной наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Тургуновой П. М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев