Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4у-2083/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Мишонова А.С. в интересах обвиняемого А., поступившую в Московский городской суд 10 апреля 2014 года, о пересмотре постановления Савеловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 5 марта 2014 года,

установила:

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N____. до 22 февраля 2014 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 марта 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мишонов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что при предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления, следователем нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, поскольку материалы дела А. предъявляются в не прошитом виде, листы дела пронумерованы карандашом, не составлена опись. Указывает, что срок ознакомления, установленный судом, является недостаточным и нарушает право обвиняемого А. на эффективную защиту.

С учетом изложенного, адвокат Мишонов А.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив представленные материалы, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Как усматривается из обжалуемого постановления, следователь Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондаренко А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому А. срока ознакомления с материалами уголовного дела N____., ввиду того, что обвиняемый А. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления.

Руководствуясь указанной нормой, судья удовлетворила ходатайство следователя об установлении обвиняемому А. срока для ознакомления с делом, убедившись в обоснованности ходатайства и сделав вывод о явном затягивании обвиняемым А. процесса ознакомления и злоупотреблении процессуальными правами.

Выводы суда о необходимости установления обвиняемому А. срока ознакомления с материалами уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется.

Доводы, аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, они были проверены на основании исследованных материалов и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением оснований и мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Мишонова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Мишонова А.С., поданной в интересах обвиняемого А. о пересмотре постановления Савеловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 5 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова