Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4у-2127/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденной Денисовой К.А., поступившую 14 апреля 2014 года, и дополнение к ней о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года,

Денисова К.А_____

- осуждена:

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 226-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 сентября 2013 года.

Этим же приговором осужден ...... А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Денисова К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает их незаконными и необоснованными, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что в действиях сотрудников УФСКН имела место провокация преступлений, ОРМ проведены незаконно. Кроме того, утверждает, что у нее не было умысла на контрабанду сильнодействующих веществ, она приобрела их для личного использования; при сбыте сильнодействующих веществ у нее не было корыстного умысла на получение денежной выгоды, считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить к ней положения ст.ст. 15, 73 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Денисовой К.А., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Денисова К.А. признана виновной в незаконном хранении, перевозке в целях сбыта, а равно в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления);

она же признана виновной в незаконном перемещении через Государственную границу РФ сильнодействующих веществ, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Денисовой К.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями самих осужденных, данных ими на предварительном следствии, показаниями свидетелей ___.; постановлением о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", актами ОРМ, приложениями к актам ОРМ, протоколами добровольной выдачи, заключением химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра документов, постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка", протоколами обыска, протоколом досмотра автомобиля, заключением эксперта, посадочными билетами и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Денисовой К.А. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора осужденной данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Денисовой К.А. и ее защиты о том, что у нее не было умысла на совершение инкриминируемых ей преступлений, она не знала, что препарат "диазепам" является сильнодействующим веществом, приобретала его для личного употребления и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденной Денисовой К.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 226-1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о том, что Денисова К.А. совместно с соучастником совершила контрабанду сильнодействующих веществ, свидетельствует сам факт незаконного перемещения их через Государственную границу РФ.

Незаконное хранение и перевозка, в целях сбыта сильнодействующих веществ, подтверждается тем, что после приобретения сильнодействующих веществ, осужденный ...... с ведома осужденной Денисовой К.А. хранил их у себя дома, по месту их жительства, а затем, перевозя их на своем автомобиле, сбыл _.. и _.. в присутствие Денисовой К.А. в рамках проведения ОРМ.

Наказание осужденной Денисовой К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновной, в том числе: отсутствия судимостей, наличия положительных характеристик по месту жительства и работы, наличия у нее на иждивении __., частичного признания вины, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с изложенным, назначенное Денисовой К.А. наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и смягчению не подлежит.

Оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 15,73 УК РФ не усматривается.

Оперативные сотрудники действовали строго в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно - розыскной деятельности". Их действия были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений.

Вопреки доводам жалобы, препарат "диазепам" указан в списке психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденной Денисовой К.А. и ее защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Аналогичные доводы настоящей жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения, как судами первой, так и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Денисовой К.А. с дополнением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Денисовой К.А. с дополнением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева