Постановление Московского городского суда от 15 мая 2014 N 4у-2129/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шарапова С.В. (поступившую в Московский городской суд 14 апреля 2014 года) о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 марта 2014 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года

Шарапов С.В., <_>

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В приговоре осужденному Шарапову С.В. разъяснен порядок следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Приговором удовлетворён гражданский иск потерпевшей, с Шарапова С.В. в пользу А. в счет понесенных расходов на ритуальные услуги и расходы на проведение поминального обеда взыскано <_> рублей, в счет расходов по оказанию юридической помощи <_> рублей, в счет компенсации морального вреда <_> рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 марта 2014 года постановление оставлено без изменения.

Шарапов С.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарапов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Также осужденный не согласен с гражданским иском в части взыскания с него затрат на ритуальные услуги и расходов на проведение поминального обеда. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшей А., учтенное судом при назначении наказания, а также изменить приговор в части гражданского иска, взыскать с него в пользу А. в счет понесенных расходов на ритуальные услуги и расходы на проведение поминального обеда <_> рублей, в счет расходов по оказанию юридической помощи <_> рублей, в счет компенсации морального вреда <_> рублей.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Шарапова С.В. удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Шарапова С.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается.

Квалификация действий осужденного Шарапова С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Доводы осужденного Шарапова С.В. о том, что суд необоснованно учел мнение потерпевшей при назначении наказания является несостоятельными.

Поскольку в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право в судебных прениях проанализировать в своей речи наряду с другими обстоятельствами наступившие для него последствия, моральный, физический и имущественный вред, личность подсудимого и сформулировать свою позицию о виде и размере наказания, при этом предложения участников судебного процесса, высказанные ими в прениях подлежат обязательному обсуждению судом в совещательной комнате и оценке в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шарапову С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, и смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Гражданские иски рассмотрены судом в строгом соответствии с законом.

Кроме того, аналогичные доводы жалобы осужденного Шарапова С.В. о не согласии с гражданским иском в части взыскания с него затрат на ритуальные услуги и расходов на проведение поминального обеда, ранее уже были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, и отвергнуты по мотивам, подробно приведенном в судебном решении, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке были проверены все доводы апелляционных жалоб участников судопроизводства, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционным постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шарапова С.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.А. Амплеева