Постановление Московского городского суда от 14 мая 2014 N 4у-2159/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Шкинина Н.Ю. в защиту обвиняемого Бельтова А.Г., поступившую в Московский городской суд 16 апреля 2014 года, о пересмотре постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 марта 2014 года,

установила:

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Бельтову А.Г. на 2 месяца 13 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 апреля 2014 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 марта 2014 года вышеуказанное постановление изменено: уточнено, что срок содержания под стражей Бельтову А.Г. продлен на 2 месяца 13 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 апреля 2014 года включительно. В остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шкинин Н.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене, утверждает, что преступление, в котором обвиняется Бельтов А.Г., совершено в сфере предпринимательской деятельности, а следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему применяться не может, кроме того, обращает внимание, что доказательств того, что Бельтов А.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу в материалах дела не имеется и суду не представлено. С учетом изложенного, адвокат просит судебные решения в отношении Бельтова А.Г. отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы вместе с материалами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как усматривается из постановления суда от 07 февраля 2014 года, при рассмотрении ходатайства следователя по особо важным делам Военного Следственного Управления СК РФ по г. Москве Кульгавого А.А. суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ о продлении срока содержания Бельтова А.Г. под стражей на испрашиваемый следствием срок.

При принятии решения суд принял во внимание доводы следователя о невозможности окончания расследования в установленный срок, обусловленной большим объемом процессуальных и следственных действий, необходимостью получения заключения судебной технической экспертизы, допроса свидетелей, осмотра изъятой в ходе предварительного следствия документации, предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

При этом, суд учитывал данные о личности Бельтова А.Г., которые имелись в распоряжении суда и на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд согласился с доводами следователя о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Бельтов А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия, предпринять меры к уничтожению доказательств, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом сведений, исключающих возможность содержания Бельтова А.Г. под стражей по состоянию здоровья, суду не было представлено. Суд не усмотрел оснований для избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бельтова А.Г. соблюдены положения УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, несогласие с ним автора кассационной жалобы основанием к его отмене не является.

При рассмотрении материала в отношении Бельтова А.Г. в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Шкинина Н.Ю., аналогичные приведенным в кассационной жалобе. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении постановления суда 1-й инстанции без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции счел необходимым уточнить дату, до которой продлен срок содержания Бельтова А.Г. под стражей.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Бельтова А.Г. судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шкинина Н.Ю.. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шкинина Н.Ю. в защиту обвиняемого Бельтова А.Г. о пересмотре постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко