Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 4у-2168/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 18 апреля 2014 года кассационную жалобу заявителя Чернякова Г.В. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 04 декабря 2013 года,

установила:

Черняков Г.В. обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с действиями руководителя МРСО ГСУ СК России по г. Москве Пахомова А.В., давшего необоснованный ответ о месте нахождения его медицинской карты, которую он считает доказательством его невиновности по уголовному делу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года заявителю Чернякову Г.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поступившей в суд 01 октября 2013 года за вх. N 20420.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Черняков Г.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными. Учитывая, что данными судебными решениями нарушены его конституционные права, просит об их отмене.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю Чернякову Г.В. в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что по уголовному делу в отношении него Кузьминским районным судом г. Москвы 15 апреля 2009 года постановлен приговор, который вступил в законную силу, и по существу в жлобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель ставит под сомнение законность и обоснованность указанного судебного решения, что противоречит нормам УПК РФ.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ проверил законность и обоснованность постановления по аналогичным доводам апелляционной жалобы заявителя Чернякова Г.В. и вынес постановление, соответствующее требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Чернякова Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Чернякова Г.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко