Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 4у-2170/14 (ключевые темы: малолетние дети - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства - арест - употребление алкоголя)

Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 4у-2170/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 18 апреля 2014 года кассационную жалобу осужденной Маняевой Е.Б. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года

Маняева Е.Б., ранее не судимая, -

осуждена ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 апреля 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Маняевой Е.Б. под стражей с 25 по 26 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2013 года приговор в отношении Маняевой Е.Б. оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Маняева Е.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит применить к ней ст. 82 УК РФ либо снизить размер назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом данных о ее личности, наличия на иждивении малолетнего ребенка и матери - инвалида, состояния ее - Маняевой здоровья, наличия ряда хронических заболеваний.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Маняевой Е.Б. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденной Маняевой Е.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Из приговора усматривается, что наказание Маняевой Е.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом смягчающих наказание Маняевой Е.Б. обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на её иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья. Кроме того, судом при назначении наказания было учтено, что Маняева Е.Б. ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, в период с 25 января 2013 по 15 марта 2013 года находилась на стационаром лечении в ГКУЗ "_." с диагнозом "психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости от опиоидов", по месту регистрации характеризуется формально положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 26 августа 2003 года рождения, работает социальным работником, имеет ряд хронических заболеваний "холецистит, хронический вирусный гепатит В, С и D, цирроз печени и др.", имеет мать, являющуюся пенсионеркой, признала вину и раскаялась в содеянном. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденная Маняева Е.Б. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопросы о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Маняевой Е.Б. наказания были предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для их применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Маняевой Е.Б. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания нельзя.

Вопрос о применении ст. 82 УК РФ может быть разрешен в порядке ст.ст. 396-398 УПК РФ судом, постановившим приговор.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Маняевой Е.Б. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Маняевой Е.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Маняевой Е.Б. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко