Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 N 4у-2172/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 18 апреля 2014 года кассационную жалобу осужденного Лазарева М.В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года

Лазарев М.В., ранее не судимый, -

осужден:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Лазареву М.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев М.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит снизить срок назначенного наказания либо заменить оставшийся срок наказания в виде лишения свободы на условную меру наказания с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

При этом указывает, что преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он - Лазарев М.В. не совершал, сережки потерпевшей сдал в ломбард по просьбе последней. Утверждает, что ножевое ранение потерпевшему Парамонову нанес, находясь в состоянии аффекта, вызванного провоцирующим поведением последнего.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Лазарева М.В., суд удостоверился, что осужденный Лазарев М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия осужденного Лазарева М.В. по ч. 1 ст. 111, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации содеянного Лазарева М.В., в том числе для исключения из приговора осуждение его по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и для переквалификации действий Лазарева М.В. на ст. 113 УК РФ не имеется, учитывая обвинение, с которым согласился Лазарев М.В. и в обоснованности которого убедился суд.

Из приговора усматривается, что наказание Лазареву М.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, первой судимости, положительных характеристик, раскаяния в содеянном. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Лазарев М.В. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Лазареву М.В. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для ее применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

Оснований для применения при назначении осужденному срока наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Лазарева М.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя.

Вопрос о применении ст. 80 УК РФ разрешается в порядке ст.ст. 396-398 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Лазарева М.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лазарева М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лазарева М.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 20 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко