Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 N 4у-2182/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Сонкиной О.В., поступившую в Московский городской суд 18 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года

Сонкина О.В., ранее не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сонкиной О.В. исчислен с 17 мая 2013 года, зачтено время содержания под стражей в период с 07 сентября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Сонкина О.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, излагает свою версию произошедших событий, при этом указывает, что доказательства ее вины отсутствуют, показания свидетелей носят предположительный характер, кроме того, обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции не были исследованы доказательства, в то время как она эти доказательства оспаривала. С учетом изложенного, осужденная просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Сонкина О.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки утверждению осужденной, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному делу были выполнены.

При этом, вывод суда о виновности Сонкиной О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей С 1, С 2, С 3, С 4, С 5, С 6, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Сонкиной О.В. свидетелями судом не установлено.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Сонкиной О.В.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Сонкиной О.В. о ее непричастности к инкриминированному ей деянию. Данные показания осужденной опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля С 2, согласно которым, когда он приехал на место происшествия, то там находилась Сонкина О.В., которая плакала и говорила, что именно она убила потерпевшего, кроме того, она (Сонкина О.В.) сообщила где находится орудие преступления - нож, который был впоследствии обнаружен и изъят в указанном Сонкиной О.В. месте.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сонкиной О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Действиям Сонкиной О.В. по ст.105 ч.1 УК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда о квалификации действий Сонкиной О.В. в приговоре подробно мотивированы, как и выводы суда о направленности ее умысла на причинение смерти потерпевшему.

Наказание Сонкиной О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сонкиной О.В., суд пришел к выводу о назначении Сонкиной О.В. наказания только в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалобы осужденной Сонкиной О.В. и адвоката Январева Б.А., аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе, в том числе о необходимости отмены приговора. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Сонкиной О.В. без изменения.

Доводы осужденной о том, что в суде апелляционной инстанции не были исследованы доказательства, нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции выяснял мнение сторон о необходимости исследования доказательств, при этом, осужденная Сонкина О.В. согласилась с позицией своего защитника об отсутствии необходимости повторного исследования доказательств.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Сонкиной О.В. судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Сонкиной О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Сонкиной О.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко