Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2014 N 4у-2187/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Проскурина А.Ю., поступившую в Московский городской суд 18 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года

Проскурин А.Ю., ранее не судимый, -

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (24 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Проскурину А.Ю. наказания исчислен с 31 мая 2013 года.

Постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Проскурин А.Ю. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и состояние его здоровья; кроме того, сообщает, что он состоит на учете в ПНД в связи с органическим расстройством личности и поведения из-за смешанного заболевания головного мозга; помимо прочего, обращает внимание на то, что он болен гепатитом С, ранее не судим, имел постоянное место работы, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении мать-пенсионерку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, осужденный просит снизить назначенное ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Проскурин А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (21 преступление).

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (3 преступления).

Он же осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (8 преступлений).

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судебное решение в отношении осужденного Проскурина А.Ю. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого он полностью выполнил. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие Проскурина А.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Проскурин А.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (24 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Проскурина А.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (24 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Проскурину А.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, состояния здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Проскурина А.Ю., который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, болен гепатитом С, имеет на иждивении мать-пенсионерку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, судом было принято во внимание заключение эксперта N 234-2 от 19.03.13 г., согласно выводам которого у Проскурина А.Ю. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга и синдром зависимости от опиоидов средней стадии, однако в период инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, проявлений временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики у него не обнаружено, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, психическое состояние Проскурина А.Ю. судом исследовалось.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения Проскурину А.Ю. наказания только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Проскурина А.Ю. о смягчении ему наказания. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Проскурина А.Ю. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Проскурина А.Ю. судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Проскурина А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Проскурина А.Ю. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко