Постановление Московского городского суда от 13 мая 2014 N 4у-2227/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Буланова И.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 года, поступившую в Московский городской суд 18.04.2014 года,

установил:

Указанным приговором

Б У Л А Н О В И. А., ранее судимый:

- 26.01.2010 года мировым судьей (с учетом изменений, внесенных приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы;

- 17.03.2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12.05.2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2010 года) по п. п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.02.2013 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05 июля 2013 года.

Постановлено взыскать с Буланова И.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 года приговор в отношении Буланова И.А. оставлен без изменения.

Буланов И.А. осужден за тайное хищение сотового телефона "Samsung GT-P3100 Galaxy Tat 27.0" стоимостью 8000 рублей у Б., совершенное с причинением ей значительного ущерба.

Деяние имело место 28 мая 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буланов И.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Буланова И.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Буланова И.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена показаниями потерпевшего Б., свидетелей Б., Х., Н., протоколом очной ставки Буланова И.А. с Х., протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного мобильного телефона, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка действиям Буланова И.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. В должной мере судом учтены состояние здоровья Буланова А.А., а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на которые имеется ссылка в приговоре как на смягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из представленных материалов не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его снижения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы осужденного Буланова И.А., утверждавшего лишь о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Буланова И.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев