Постановление Московского городского суда от 16 мая 2014 N 4у-2252/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Иванова А.Э. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года

Иванов А.Э., ранее судимый:

приговором от 17 марта 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

приговором от 15 марта 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июня 2012 года,

осужден за два преступления по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Иванову А.Э. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Иванов А.Э. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со 2 декабря 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Ш. и К., приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Иванов А.Э. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в отношении потерпевших П. и С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванов А.Э. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 18 апреля 2014 года, осужденный Иванов А.Э., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым; просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Иванова А.Э., считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Иванова А.Э. в совершении преступления и квалификация его действий по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) являются правильными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, рапортом и показаниями свидетеля - сотрудника полиции К., который ДД.ММ.ГГГГ совместно с К. и Л. во время патрулирования задержали троих молодых людей с двумя велосипедами; протоколами явки с повинной, в том числе Иванова А.Э., в котором указаны обстоятельства совершения краж двух велосипедов; заявлениями и показаниями потерпевших П. и С. об обстоятельствах хищения принадлежащих им велосипедов; протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра, в том числе Иванова А.Э., при задержании которого у последнего был изъят велосипед, похищенный у потерпевшей С., протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой отражены передвижения осужденных в момент хищения велосипеда потерпевшего П., и иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Наказание Иванову А.Э. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых в соответствие со ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной и признание вины, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Иванова А.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Иванова А.Э. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева