Постановление Московского городского суда от 16 мая 2014 N 4у-2256/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Усмонова У.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года

Усмонов У.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2012 года.

Этим же приговором осуждены Д. и Э., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Усмонов У.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в отношении потерпевших К. и М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Усмонов У.И. вину не признал.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 18 апреля 2014 года, осужденный Усмонов У.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного права, допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и суровости назначенного наказания; утверждает, что его действия неверно квалифицированы судом, поскольку угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он не высказывал и предмет в качестве оружия не использовал, указанные действия совершал неустановленный следствием соучастник, в предварительный сговор с которым ни он, ни другие осужденные не вступали; кроме того, отмечает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, в частности, показания потерпевших, а также свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, которые были оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ. В связи с изложенным просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда о виновности Усмонова У.И. в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

показаниями потерпевших К. и М. об обстоятельствах нападения на них Усмонова У.И., Д., Э. и неустановленных лиц, которые нанесли им удары и угрожали применением ножа, что было воспринято потерпевшим К. как реальная угроза жизни и здоровью, после чего он /К./ отдал нападавшим имевшиеся при нем телефон, серебряную цепочку и денежные средства;

свои показания К. и М. подтвердили в ходе очных ставок с осужденными, изобличив последних в совершении преступления;

показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе вместе с Д., Усмоновым У.И., Э., в котором также находились М. и К.;

показаниями свидетеля Ш., который видел драку возле кафе и согласился подвезти на своей машине пять человек, участвовавших в этой драке, которых впоследствии задержали сотрудники полиции;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ч. об обстоятельствах задержания в автомашине Усмонова У.И., Д., Э., на которых указал К. как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение;

письменными доказательствами, в том числе, заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые угрожая ножом, похитили у него телефон, серебряную цепочку и денежные средства, причинив ущерб на сумму 7 000 рублей; карточкой происшествия, рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Усмонова У.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Оценив согласованный и совместный характер действий Усмонова У.И. и его соучастников, суд правильно пришел к выводу о том, что они, совершая преступление в отношении потерпевших К. и М., действовали по предварительному сговору группой лиц, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом последних, при их умыслом охватывалось применение предмета, используемого в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, в том числе показания потерпевших, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны допустимыми, в связи с чем основания согласиться с доводами жалобы осужденного о допущенных нарушениях норм УПК РФ при получении доказательств отсутствуют.

Наказание Усмонову У.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, его роли в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе апелляционной жалобы осужденного Усмонова У.И., и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Усмонова У.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Усмонова У.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева