Постановление Московского городского суда от 16 мая 2014 N 4у-2259/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Пимановой О.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года

Пиманова О.В., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Пиманова О.В. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена С., судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Пиманова О.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пиманова О.В. вину не признала и показала, что предварительного сговора со С. и умысла на сбыт наркотиков З. у неё не было.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 18 апреля 2014 года, осужденная Пиманова О.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; анализируя доказательства, полагает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения, а также утверждает, что она необоснованно осуждена за покушение на сбыт наркотических средств, поскольку умысла на сбыт у неё не было; считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они получены, по мнению осужденной, с нарушением норм уголовно-процессуального закона; настаивая на своих показаниях, данных ею в ходе судебного разбирательства о том, что она не совершала сбыт наркотиков, полагает, что они не опровергнуты судом и обращает внимание на нарушение принципа презумпции невиновности. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Пимановой О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, Пиманова О.В., действуя по предварительному сговору со С., получила ДД.ММ.ГГГГ от последней для дальнейшей реализации наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,21 грамм, и в продолжение общего преступного умысла незаконно сбыла указанное наркотическое средство З. за 1 000 рублей, однако не смогла довести преступный умысел до конца, поскольку указанные действия проходили под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной и квалификации её действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний осужденных Пимановой О.В. и С., данных на предварительном следствии, следует, что Пиманова помогала С. продавать наркотическое средство героин, за что С. угощала её /Пиманову/ героином, и ДД.ММ.ГГГГ С. также попросила Пиманову продать З. наркотическое средство за 1 000 рублей, после чего Пиманова О.В. встретилась с З. и передала ему сверок с героином, за что получила от него деньги в сумме 1 000 рублей, и была задержана сотрудниками полиции.

Свидетели - сотрудники полиции К., А., Т., К. показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился З. с заявлением, в котором изъявил желание добровольно оказать содействие правоохранительным органам в изобличении девушек по имени Ю-я и О-а, которые занимаются распространением наркотического средства - героин, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием З. в качестве закупщика, в ходе которого З. договорился со С. о приобретении наркотического средства, которое ему / З./ передала Пиманова О.В. за 1 000 рублей, после чего последняя была задержана, из левого кармана брюк у задержанной была изъята ранее выданная З. купюра, также Пиманова О.В. пояснила, что наркотическое средство ей дала С., которая также была задержана.

Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у С. наркотическое средство - героин, после чего ДД.ММ явился в полицию, добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, а также добровольно написал заявление и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого договорился со С. о приобретении наркотического средства - героина, которое ему передала Пиманова О.В. за 1 000 рублей.

Свидетели Р. и Я., участвовавшие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", подтвердили обстоятельства проведенного мероприятия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами, в том числе, данными проведенного оперативно-розыскного мероприятия; заявлением З. о желании изобличить девушек по имени Ю-я и О-а, которые занимаются сбытом героина по цене 1 000 рублей за один сверток; материалами оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка"; данными протоколов досмотра З., который добровольно выдал приобретенный у осужденной сверок с героином, и Пиманвоой О.В., у которой были изъяты деньги в сумме 1 000 рублей, по поводу чего последняя сообщила, что получила деньги за переданный З. наркотик; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданное З. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество массой 0,20 грамм является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, верно квалифицировал действия осужденной Пимановой О.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ). Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Пиманова О.В и С. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, что, вопреки утверждению осужденной, подтверждается материалами дела, свидетельствующими о распределении ролей между ними, согласованности действий осужденных, которые были направлены на достижение единого преступного результата.

Судом тщательно проверялись доводы осужденной об отсутствии у неё умысла на сбыт наркотических средств, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценил их как позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о постановлении приговора на недопустимых доказательствах были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание Пимановой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе осужденной Пимановой О.В., и принял обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Пимановой О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Пимановой О.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева