Постановление Московского городского суда от 13 мая 2014 N 4у-2269/14 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - отбывание наказания - рассмотрение уголовного дела - вещественные доказательства - неосторожность)

Постановление Московского городского суда от 13 мая 2014 N 4у-2269/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Проводникова С.А., поступившую 22 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года

Проводников С. А., (..),

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 31 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Проводников С.А. ссылаясь на то, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, назначил излишне суровое наказание, просит приговор суда изменить, учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок назначенного наказания, применив ст.64 УК РФ.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Проводников С.А. приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (..) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Проводникова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупность собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий Проводникова С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

С доводами кассационной жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении ему наказания, согласиться нельзя.

Наказание Проводникову С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которые были известны суду при постановлении приговора, в качестве которых судом учтены - его частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

По своему виду и размеру назначенное Проводникову С.А. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, основания для снижения наказания осужденному, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, отсутствуют.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Проводникову С.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Оснований для назначения Проводникову С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Проводникова С.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина