Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 N 4у-2275/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Васильева А.Н., поступившую в Московский городской суд 22 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года

Васильев А.Н., ранее судимый:

- приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Васильеву А.Н. наказания исчислен с 25 февраля 2013 года, зачтен один день - 24 февраля 2013 года, когда он был фактически задержан.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.Н. утверждает о суровости назначенного наказания, при этом сообщает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, однако, указывает, что половину того, что ему инкриминировано, он не совершал. С учетом изложенного, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Васильев А.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вывод суда о виновности Васильева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего П 1, свидетелей С 1, С 2, С 3, С 4, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых заключение судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему П 1 повреждений, протокол предъявления потерпевшему П 1 мобильного телефона "Нокиа", обнаруженного в куртке Васильева А.Н., который потерпевший опознал, как принадлежащий ему, и другие доказательства.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Васильева А.Н. о том, что обнаруженный в его куртке мобильный телефон мог быть незаконно помещен в нее сотрудниками полиции при его задержании. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Васильева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Васильева А.Н. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ является правильной.

Наказание Васильеву А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Васильева А.Н., который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд пришел к выводу о назначении Васильеву А.Н. наказания только в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Васильева А.Н. о несогласии с приговором. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Васильева А.Н. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Васильева А.Н. судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Васильева А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Васильева А.Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко