Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 4у-2285/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Идиева Т.Д., поступившую в Московский городской суд 23 апреля 2014 года, на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года

Идиев .., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2012 года.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего и решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Идиев Т.Д. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Идиев Т.Д. ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 162 УК РФ и снижении назначенного ему наказания, поскольку потерпевшим не подтверждена стоимость похищенного имущества.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Идиев Т.Д. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям потерпевшего, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, способных повлиять на выводы суда о виновности Идиева Т.Д., не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного Идиева Т.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующего признака "совершение разбоя в крупном размере", подробно мотивированы в приговоре.

В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. В ходе судебного заседания было установлено, что Идиев Т.Д. и неустановленное следствием лицо напали на Г. и похитили имущество потерпевшего на общую сумму 265 694 рублей. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего о количестве и стоимости похищенных у него вещей у суда не имелось.

На основании изложенного, доводы жалобы осужденного о том, что стоимость похищенного имущества ничем не подтверждена и его действия квалифицированы неверно, являются несостоятельными.

Наказание Идиеву Т.Д. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Идиева Т.Д. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова