Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Т., поступившую в Московский городской суд 23 апреля 2014 года, о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года,
установил:
Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года
Т., несудимый,
о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года приговор в отношении Т. оставлен без изменения.
Т. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - _, в количестве 1,90 грамм.
Деяние имело место 14 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Т., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает бронхиальной астмой, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Т. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.
Правовая оценка действиям Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам защитника, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного Т., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.
Вопреки указанным доводам, наказание Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.
Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил Т. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, о чем ставится осужденным вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,
постановил:
в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Московского городского суда А.А. Сычев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.