Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2014 N 4у-2295/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Кевченкова В.Е., поступившую в Московский городской суд 22 апреля 2014 года, на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года

Кириенко _, ранее не судимый, -

осужден за 2 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Кириенко В.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2013 года.

Этим же приговором осужден Пустовалов М.В., а также разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года приговор в отношении Кириенко В.А. оставлен без изменения.

Кириенко В.А. признан виновным в совершении 2-х мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кевченков В.Е., ссылаясь на то, что судом при вынесении приговора были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставит вопрос о переквалификации действий осужденного Кириенко В.А. на ч. 4 ст. 159 УК РФ как единого преступления и смягчении назначенного ему наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными в связи с чем, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Кириенко В.А. в 2-х преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, действиям осужденного Кириенко В.А. судом дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Из представленных материалов усматривается, что у осужденного Кириенко В.А. и его соучастника каждый раз возникал новый умысел на совершение другого преступления, при этом их последующие действия были направлены на достижение совместной цели и носили согласованный характер. Кроме того, в ходе первого преступления осужденные похитили денежные средства из финансового учреждения, а в ходе второго оформив правоустанавливающие документы, приобрели право на квартиру, используя при этом подложные документы. В связи с чем, оснований для переквалификации действий осужденного Кириенко В.А. на одно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ не имеется.

Доводы адвоката, о том, что в нарушение Закона в приговоре не указано - в какой редакции осужден Кириенко В.А., также являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ применяется та редакция Уголовного закона, которая действовала в момент совершения преступления.

Наказание Кириенко В.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, то, что он ранее не судим, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом обосновал.

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционных жалоб защиты и представления государственного обвинителя, в том числе адвоката Кевченкова В.Е., аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора, в той части, в которой он остался без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Кевченкова В.Е. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.К. Ротанова