Постановление Московского городского суда от 07 мая 2014 N 4у-2317/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гурова А.А. и дополнительную кассационную жалобу адвоката Дунаева И.Е. в защиту Фетисова Г.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года в отношении Фетисова Г.Г., 5 июня 1966 года рождения, уроженца города Электростали Московской области, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 апреля 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 марта 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 10 апреля 2014 года, и в дополнительной кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 22 апреля 2014 года, адвокаты Гуров А.А. и Дунаев И.Е. просят отменить судебные решения как незаконные и избрать Фетисову меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Гурова А.А. и дополнительная кассационная жалоба адвоката Дунаева И.Е. передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежат.

Решение суда об избрании Фетисову указанной меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.108 УПК РФ, регламентирующей порядок ее избрания.

Приняв во внимание тяжесть инкриминируемого Фетисову деяния, данные о его личности, сведения из Управления "К" СЭБ ФСБ России, представленные в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при избрании Фетисову более мягкой меры пресечения он сможет скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Фетисову меру пресечения в виде залога и личного поручительства, в постановлении приведены.

Обоснованность подозрения в причастности Фетисова к инкриминируемому ему деянию судом надлежаще проверена.

Признаков предпринимательской деятельности во вменяемых Фетисову действиях (связанных с выводом активов кредитной организации под прикрытием и заменой их иными неликвидными активами) не усмотрено.

Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания Фетисова в условиях следственного изолятора, не выявлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, в том числе при задержании Фетисова, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвокатов Высоцкого О.Г. и Дунаева И.Е. и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гурова А.А. и дополнительной кассационной жалобы адвоката Дунаева И.Е. в защиту Фетисова Г.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева