Постановление Московского городского суда от 16 мая 2014 N 4у-2352/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого Колесникова А.А. на постановление Московского городского суда от 30 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2014 года,

установила:

Постановлением Московского городского суда от 30 января 2014 года

Колесникову А.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 14 суток, а всего до 14 месяцев 14 суток, то есть до 21 апреля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 18 апреля 2014 года, обвиняемый Колесников А.А. находит состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства; указывает на отсутствие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей; утверждает, что в постановлении суда неверно указана дата его задержания, поскольку, по его мнению, он фактически был лишен свободы с момента проведения обыска в его квартире, после проведения которого он был доставлен к следователю; считает, что судом необоснованно отвергнуты его доводы о непричастности к преступлению, кроме того утверждает, что судом не учтены данные о его личности, а также допущенные при его задержании нарушения требований уголовно-процессуального закона; просит судебные решения отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого Колесникова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 21 января 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены иные уголовные дела.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, 30 декабря 2013 года срок следствия продлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2014 года.

7 февраля 2013 года Колесников А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

8 февраля 2013 года в отношении Колесникова А.А. постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Колесникову А.А. продлевался в установленном законом порядке.

25 декабря 2013 года Колесникову А.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С 6 января 2014 года с обвиняемым Колесниковым А.А. и его защитником выполняются требования ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Московского городского суда от 30 января 2014 года срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 14 суток, а всего до 14 месяцев 14 суток, то есть до 21 апреля 2014 года включительно.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия надлежащего должностного лица не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей, вправе возбудить ходатайство перед судом о продлении этого срока. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, проверив данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к его совершению Колесникова А.А., принял правильное решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Колесников А.А., а также данные о его личности.

Суд правильно указал, что, вопреки доводам жалобы, задержание Колесникова А.А. произведено в установленном законом порядке, а основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Колесникова А.А. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, о чем он ходатайствует в своей жалобе, не имеется.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что Колесников А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем, в том числе согласования с соучастниками и другими лицами позиции по делу, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не согласиться с которым оснований не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд верно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, завершить которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого Колесникова А.А. под стражей не представляется возможным, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом, принимая во внимание необходимость выполнения указанного в ходатайстве следователя конкретного объема процессуальных и следственных действий, срок содержания под стражей, о продлении которого ходатайствовал следователь, обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Вопреки доводам осужденного, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей Колесникову А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Судом справедливо приняты во внимание особая сложность и объем уголовного дела, количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, а также необходимость выполнения требования ст. 217 УПК РФ, что свидетельствует об исключительности случая и наличии предусмотренных ч. 3 ст. 109 УК РФ оснований для продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев.

Доводы обвиняемого об отсутствии доказательств предъявленного ему обвинения, а также о допущенных нарушениях норм УПК РФ при производстве предварительного расследования не являются предметом рассмотрения в кассационном порядке, поскольку данные вопросы могут быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Данных, объективно свидетельствующих о наличии у Колесникова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в отношении обвиняемого Колесникова А.А., не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвоката Минина Г.Н. и обвиняемого Колесникова А.А., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого Колесникова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Колесникова А.А. на постановление Московского городского суда от 30 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева